Архив журнала

Аннотация: В статье образ Марка Волохова, героя романа «Обрыв» И. А. Гончарова, трактуется как проявление литературной игры, иронии, создающей поверхностное, утрированное мнение читателей о персонаже. Предполагается, что прием манипулирования суждениями публики был угадан, но не до конца осознан критиками романа. Волохов был воспринят современниками (публикой и критикой) в остром социальном контексте – как представитель новых идей; дискуссия о романе, фактически, свелась к идеологическим спорам. В работе доказывается, что в «Обрыве» Гончаров мастерски развивает прием «навязывания» субъективной характеристики персонажа (ранее он был применен романистом в «Обыкновенной истории» и «Обломове»). Задолго до «личного» знакомства читателя с Марком Волоховым информация о нем поступает из внешних источников. В дальнейшем изначально предвзятое мнение о персонаже задает направление интерпретации его поступков читателем. Ключом к разгадыванию литературной игры романиста может считаться двойничество главного героя Бориса Райского и Марка Волохова (давно замеченное и критиками, и учеными). Гончаров, по существу, подталкивает читателя к применению двойных стандартов в оценке схожего поведения персонажей. Критики сочли это недостатком, непоследовательностью романиста. В статье предлагается иная версия: трактовать двойничество Райского и Волохова как манифестацию доведенного до иронии принципа «в искусстве важно не что, а как». Прижизненная рецепция «Обрыва» рассматривается в контексте соотнесения эпического и романного дискурсов литературного процесса России второй половины XIX в. Предполагается, что современники Гончарова подошли к разбору «Обрыва» не с романных, а с противоположных, «эпических», позиций. В этом дискурсе герой не может находиться в зоне непосредственного контакта, он должен быть особенным, возвышающимся над окружающими. Образ Марка Волохова, напротив, полностью лишен эпической дистанции – по существу, он травестировал миф Нового человека, влиятельную идеологему того времени, базовый конструкт русской утопической традиции.

Об авторе (авторах) :

Казакова С. К.

Ассоциация искусствоведов (Москва, Россия)

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-1396-3087

Список литературы:

Алексеев, П. П. Цивилизационный феномен романа И.А. Гончарова «Обрыв» / П. П. Алексеев // Материалы Международной научной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения И.А. Гончарова : сборник статей. – Ульяновск : Корпорация технологий продвижения, 2003. – С. 124–145. Ауэрбах, Э. Мимесис / Э. Ауэрбах. – М. : Прогресс, 1979. – 560 с.

Бахтин, М. М. Собрание сочинений : в 7 т. Т. 3: Теория романа (1930–1961 гг.) / М. М. Бахтин. – М. : Языки славянских культур, 2012. – 880 с.

Боборыкин, П. Д. Творец «Обломова» (Из личных воспоминаний) / П. Д. Боборыкин // И. А. Гончаров. Очерки. Литературная критика. Письма. Воспоминания современников / сост., вст. ст., прим. Т. В. Громовой. – М. : Правда, 1986. – С. 488–501.

Вайль, П. Родная Речь. Уроки Изящной Словесности / П. Вайль, А. Генис. – URL: http://www.lib.ru/PROZA/WAJLGENIS/literatura.txt (дата обращения: 10.12.2020). – Текст : электронный.

Геллер, Л. Мысль нового человека: от чтения к подчинению / Л. Геллер // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. – 2012–2013. – Вып. 31.. – С. 75–93. Гончаров, И. А. Обрыв / И. А. Гончаров // Полное собрание сочинений и писем : в 20 т. / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Т. 7. Обрыв: Роман в пяти частях / подгот. текста Т. И. Орнатская (при участии А. Ю. Балакина) ; ред. тома Т. А. Лапицкая, В. А. Туниманов. – 2004.

Гуськов, С. Н. О некоторых мотивах критики «Обрыва» / С. н. Гуськов // Гончаров: живая перспектива прозы. – Сомбатлей, 2013. – С. 397–404.

Гуськов, С. Н. Почему был обруган «Обрыв»? (О некоторых причинах негативной критической рецепции романа) / С. Н. Гуськов // Материалы V Международной научной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения И.А. Гончарова : сборник статей. – Ульяновск : Корпорация технологий продвижения, 2012. – С. 279– 286.

Казакова С. К. Таинственная Корделия: О ком грезил Обломов? / С. К. Казакова // Вопросы литературы. – 2019. – № 3. – С. 161–182.

Казакова С. К. Обыкновенный случай: «диалог» Гончарова со Скрибом / С. К. Казакова // Вопросы литературы.– 2018. – № 4. – С. 286–300.

Короленко, В. Г. Гончаров и «молодое поколение» / В. Г. Короленко // И. А. Гончаров в русской критике. – М. : Худ. лит., 1958. – С. 329–340.

Краснощекова, Е. А. И. А. Гончаров: Мир творчества / Е. А. Краснощекова. – СПб. : Изд. Пушкинского фонда, 2012. – 528 с.

Линков, В. Я. Тургенев – писатель социального реализма / В. Я. Линков // Тургеневские чтения : сб. ст. / сост. Е. Г. Петраш. – М. : Рус. путь, 2006. – С. 9–27.

Материалы Международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И.А. Гончарова : сборник статей. – Ульяновск : Стрежень, 1994. – 356 с.

Молнар, А. Поэзия прозы в творчестве Гончарова / А. Молнар. – Ульяновск : Корпорация технологий продвижения, 2012. – 448 с.

Савинков, С. В. Герой и сфера сверхличного в «культурно-исторических» романах Тургенева / С. В. Савинков, Н. В. Николаенко // Универсалии русской литературы : сб. ст. / Воронежский гос. ун-т. – Воронеж : НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2010. – Вып. 2. – С. 404–419.

Салтыков-Щедрин, М. Е. Уличная философия / М. Е. Салтыков-Щедрин // И. А. Гончаров в русской критике. – М. : Худ. лит., 1958. – С. 196–234.

Сердюченко, В. Л. Мышкин и Рахметов как ипостаси Спасителя-Христа / В. Л. Сердюченко. – URL: https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/001/033/41.htm (дата обращения: 10.12.2020). – Текст : электронный.

Тамарченко, Н. Д. Функции трикстера в русском классическом романе (К методологии исследования) / Н. Д. Тамарченко // Универсалии русской литературы : сб. ст. / Воронежский гос. ун-т. – Воронеж : Изд. дом Алейниковых, 2009. – С. 261–267.

Цветаева, М. И. Эпос и логика современной России (Владимир Маяковский и Борис Пастернак) / М. И. Цветаева // Хрестоматия критических материалов. Русская литература рубежа XIX-XX веков. – М. : Айрис Пресс ; Рольф, 1999. – С. 110-128.

Шелгунов, Н. В. Талантливая бесталанность / Н. В. Шелгунов // И. А. Гончаров в русской критике. – М. : Худ. лит., 1958. – С. 235–276.